"Государственные" адвокаты: бесплатные = бесконтрольные?

Те, кто хоть раз сталкивался с правоохранительной и судебной системами в Украине хорошо знают, что дела часто блуждают от прокуроров к судьям, и наоборот, целыми годами. Как следствие, виновные в тяжких преступлениях лица продолжают находиться на свободе, а пострадавшие от их неправомерных действий теряют всякую надежду на установление справедливости. Но, как оказывается, не только прокуроры и судьи с радостью "подыгрывают" друг другу, когда нужно, и затягивают судебные процессы. В последнее время к ним активно присоединяются и недобросовестные адвокаты, систематически не являются на судебные заседания.

Ярким примером такого безответственного отношения адвокатов к своим обязанностям является неоднократно упоминавшаяся нами дело семейства горки. Создается впечатление, что понимая очевидную виновность своих клиентов и невозможность доказать обратное, адвокаты обвиняемых просто решили пойти легким путем, поэтому прибегли к затягиванию процесса. Не исключено также, что несмотря на небольшую денежную мотивацию бесплатных адвокатов, они готовы за неплохое вознаграждение от обвиняемых не ходить на судебные заседания. Как иначе объяснить то, что сначала адвокат одного обвиняемого не является в суд, потом адвокат другого, из-за чего уже целых полгода не удается начать подготовительное заседание. А между тем, виновному в махинациях с недвижимостью семейству осталось подождать всего четыре с лишним года, после чего срок привлечения Горки к уголовной ответственности закончится и все обвинения в их сторону потеряют силу. Возможно, именно этого хотят адвокаты обвиняемых. Но сама ситуация, когда правозащитники случайно или намеренно делают невозможным объективное и своевременное рассмотрение дела недопустима и ставит под сомнение их профессионализм.

Речь пойдет об адвокатах, которые работают в Центре по предоставлению бесплатной вторичной помощи (БВПД). И самое абсурдное то, что оплачиваем работу подобных адвокатов по сути мы с вами, поскольку финансируются такие организации за счет средств местных бюджетов. Само собой возникает вопрос - должно ли государство оплачивать работу адвокатов, которые не выполняют должным образом своих обязанностей? И разве не имеет региональный центр по предоставлению бесплатной вторичной правовой помощи контролировать деятельность адвокатов, с которыми он сотрудничает? Для того, чтобы ответить на эти вопросы выясним, что вообще входит в обязанности таких центров и как они на самом деле должны функционировать.

На постоянной или временной основе Центр по предоставлению бесплатной вторичной правовой помощи заключает контракты или договоры с адвокатами, которые включены в Реестр адвокатов, предоставляющих бесплатную вторичную правовую помощь. По условиям этого контракта адвокат обязуется предоставлять бесплатную вторичную правовую помощь качественно, в полном объеме и в установленные сроки. После заключения контракта Центр по предоставлению бесплатной вторичной правовой помощи выдает адвокату доверенность для подтверждения полномочий защитника осуществлять представительство интересов лица в судах, органах государственной власти и др. Простыми словами, адвокат действует по поручению конкретного Центра по предоставлению бесплатной вторичной правовой помощи, поэтому логично, что Центр должен отвечать за работу этого адвоката и контролировать, чтобы адвокатом предоставлялась качественная бесплатная правовая помощь, поскольку это является самым главным условием договора.

Тем более, не так давно Министерство юстиции Украины утвердило стандарты качества предоставления БВПД. Эти стандарты определяют, что защитник в ходе судебного процесса мало того, что должен обязательно ходить на каждое заседание, но и должен активно участвовать в исследовании доказательств, выступать в судебных прениях и так далее. То есть, согласно этим стандартам, неявка на судебное заседание адвоката, который оказывает бесплатную вторичную правовую помощь, вообще недопустима. Законодатель подчеркивает, что соблюдение утвержденных стандартов является для адвокатов обязательным при предоставлении ими бесплатной вторичной помощи. Нарушение этих требований со стороны адвоката влечет за собой гражданскую ответственность, которая предусмотрена законом и условиями договора с центром БВПД. То есть, если качество работы адвоката является неудовлетворительной, Региональный центр имеет на это немедленно реагировать и решать те вопросы и неудобства, которые возникают у всех участников процесса за безответственного отношения адвоката к исполнению своих обязанностей. Так, если защитник не должным образом выполняет свои обязательства по условиям договора или не соблюдается порядок предоставления бесплатной вторичной правовой помощи, Центр должен заменить такого адвоката в деле другого и разорвать с ним контракт. Заметим, что согласно Закону Украины бесплатной правовой помощи" При замене одного адвоката другим Центром должна обеспечиваться непрерывность предоставления бесплатной вторичной правовой помощи. Тот адвокат, который назначается на замену другого, должен принять все меры для устранения недостатков в оказании правовой помощи, которые имели место до его назначения.

Более того, учитывая непрофессиональное поведение адвоката, Центр по предоставлению бесплатной вторичной правовой помощи должен внести предложение в Координационного центра по предоставлению правовой помощи относительно исключения такого адвоката из Реестра адвокатов, предоставляющих бесплатную вторичную правовую помощь. Также он должен подать соответствующую жалобу в квалификационно-дисциплинарной комиссии адвокатуры и обратиться с представлением в комиссию по оценке качества, полноты и своевременности оказания адвокатами юридической помощи. Из этого следует, что главная задача Центра - не только организовывать, а и координировать и контролировать процесс предоставления бесплатной вторичной правовой помощи каждым адвокатом.

закон Украины "Об утверждении стандартов качества предоставления бесплатной вторичной правовой помощи в уголовном процессе" регламентирует, что оценивать качество оказания адвокатами бесплатной вторичной правовой помощи должны созданные специально для этой цели совета адвокатов регионов, образующиеся по представлению соответствующих региональных центров, или уполномоченные менеджеры по качеству правовой помощи, работающих в этих центрах. Такие лица имеют право без предупреждения наблюдать за работой адвоката в суде, проводить опросы о качестве предоставления услуг конкретным адвокатом клиентов и т.п. Каждый Региональный центр должен отчитываться о своей работе и мониторинг качества предоставления бесплатных адвокатских услуг перед Координационным центром по оказанию правовой помощи. Но, кажется, что все обязательства и полномочия Регионального центра остаются только на бумаге, если адвокаты, пренебрегают нормами законодательства, до сих пор работают в организации и не понесли за свои правонарушения никакого наказания. Или, возможно, Региональный центр игнорирует требования законодательства о мониторинге качества предоставления услуг адвокатами, и именно поэтому произвола адвокатов остается без внимания Центра.

Заметим, кроме утвержденных Минюстом стандартов качества, еще есть правила адвокатской этики, которые также не допускают подобного отношения адвокатов к выполнению своей работы. В своей профессиональной деятельности адвокат должен соблюдать действующее законодательство Украины, способствовать утверждению и практической реализации принципов верховенства права и законности, использовать все свои знания для надлежащей защиты граждан. Но, кажется, что для некоторых адвокатов - это лишь громкие слова, которые никоим образом не применяются ими на практике, скорее наоборот. Не следует забывать, что адвокат - это в первую очередь юрист, представитель закона, который должен во время работы и за ее пределами оставаться слугой закона и справедливости. Поэтому когда адвокаты забывают о своем долге перед государством, не являются на судебные заседания и нарушают правила адвокатской этики, Региональные центры, которые работают с этими адвокатами, имеют на это реагировать. Причем реагировать мгновенно, чтобы не дискредитировать себя и обеспечить предоставление качественных услуг гражданам. Если же организация должным образом не осуществляет надзор за качеством услуг, оказываемых ее адвокаты, и игнорирует многочисленные нарушения с их стороны, не ставит она под сомнение систему предоставления бесплатной вторичной правовой помощи вообще? Очевидно одно, пока соответствующие центры не начнут обеспечивать надлежащее выполнение своих обязанностей адвокатами, в том числе и их обязательную явку на все судебные заседания, доверия у граждан к такой системе не будет. И не только к системе. Когда бездействие адвоката приводит к затягиванию дела и делает невозможным проведение объективного судебного разбирательства, это подрывает доверие всего общества в адвокатуру как институт. К слову, согласно Закону Украины "Об утверждении Положения о центрах по предоставлению бесплатной вторичной правовой помощи" в обязанности Регионального центра входит разъяснение адвокатам стандартов качества предоставления правовой помощи и организация повышения квалификации адвокатов, предоставляющих бесплатную вторичную правовую помощь. Да, возможно, Центра нужно лучше готовить своих адвокатов и объяснять им, что игнорировать судебные заседания недопустимо?

Надеемся, что Киевский региональный центр по предоставлению бесплатной вторичной правовой помощи наконец отреагирует на эту ситуацию, адвокаты семейства горьких перестанут поочередно не являться в суд и следующая попытка начать подготовительное заседание будет удачной. В противном случае, бездействие Регионального центра можно будет расценивать как незаинтересованность организации предоставлять качественные услуги и пренебрежение требованиями законодательства.

Читайте также: Расширение функций центров бесплатной правовой помощи. Комментирует юрист.

Поделитесь полезной информацией с друзьями:



Само собой возникает вопрос - должно ли государство оплачивать работу адвокатов, которые не выполняют должным образом своих обязанностей?
И разве не имеет региональный центр по предоставлению бесплатной вторичной правовой помощи контролировать деятельность адвокатов, с которыми он сотрудничает?
Да, возможно, Центра нужно лучше готовить своих адвокатов и объяснять им, что игнорировать судебные заседания недопустимо?